 |
 |
|
 |
| Stellungnahme des betroffenen Unternehmens | Zurück |
|
|
| |
| Herr / Frau | Frau Barbara Mucha |
| Position | Geschäftsleitung |
| der Firma (Abteilung) | DieMucha (Geschäftsleitung) |
| gibt zu diesem Beitrag: | Hallo!
Wie alle regelmässigen Benutzer dieser Seite wissen, gibt es einige Uraltbeiträge, die regelmässig in die Top Ten gevotet werden, und damit ist insbesondere der Beitrag: "die mucha
ungerechtfertigte zensur" gemeint.
Das ist nun nicht wirklich ein Drama, aber irgendwie denke ich mir schon, dass es nicht sinnvoll ist, wenn bis zu 3 Beiträge die bis zu 3 Jahre alt sind, immer wieder den Platz für aktuellere Beiträge verstellen. Meiner Meinung nach könnte man es durchaus so einrichten, dass diese Beiträge nicht mehr in den aktuellen Top Ten auftauchen - da sie ja auch für den Fall, dass sie Wochensieger werden, nicht mehr als solche abgehandelt werden.
Eine andere Frage wäre ja auch, was jemanden treibt, diese Beiträge Woche für Woche, und das seit Jahren hochzujagen, und dabei ein nicht Unerhebliches an Zeit zu investieren. Sollte man - um konkret diesen einen Beitrag anzusprechen - wieder ein Probelm mit "Der Mucha" haben, ist es ja sinnvoller, einen aktuelleren und konkreteren Beitrag zu schreiben.
Wie gesagt - kein Drama - aber eine Anregung meinerseits, und vielleicht denken ja mehrere so darüber wie ich.
lg
Manny
|
| gepostet von | manny_w am 30.3.2004, 07:46 |
| folgendes Statement ab: | Wir teilen Ihren Standpunkt und werden den Eintrag in den nächsten Tagen daher vom Netz nehmen.
Begründung: Der Eintrag ist nicht nur nicht mehr aktuell und konsumentenmäßig irrelevant, sondern wird von einigen Usern einzig und allein dazu missbraucht, sich für angeblich "ungerechtfertigte" EIGENE "Zensur" zu "rächen".
Damit keine Ungleichbehandlung der unterschiedlichen Posterparteien ensteht, werden wir auch den Eintrag "Unnötige Postings", der regelmäßig von der Gegenpartei hochgevotet wird, aus dem Netz nehmen.
Ihre Barbara Mucha.Pagemaster.
Nachtrag 08.04.2004: Sämtliche "Uralteinträge", zum Thema "Krieg der Mucha-Poster" wurden aus dem Netz genommen. Wir bitten die User, diese Auseinandersetzungen hinfort im gleichnamingen Forum abzuhandeln! |
|
| Kommentare |
|
 |
| | Emmannzipator (27.1.2009, 11:43) | |
@Mucha
Kann man nicht auch die neuen Kriegs-Einträge aus dem Netz nehmen? |
|
| | miau (12.4.2004, 15:08) | |
@manny_w: na hast denn den übersehen? Weil der - alte - Mucha-Beitrag ist dir ja aufgefallen ....
Betrifft: Naturwacht
Frei laufende Irre
2.12.2001
glaub mir, ICH kenn den @AW ... da ist nix zu machen *fg* |
|
| | manny_w (9.4.2004, 10:44) | |
| So taub scheinen sie mir gar net. Und ich glaube du hast wie wir alle hier immer etwas Zeit übrig sfg :-)) |
|
| | miau (9.4.2004, 10:21) | |
| @manny: das wäre schade um die Zeit, denn auf diesem "Ohr" ist diemucha taub. Auf dem anderen dann auch, wenn der Verfasser @miau heißt ;-))) |
|
| | manny_w (9.4.2004, 09:59) | |
| In dem Punkt stimme ich dir ja zu, nur glaube ich nicht dass dieser Beitrag daran noch was ändern wird. Kannst ja einen Konkrteten Beitrag dazu posten, meine Unterstützung hast :-) |
|
| | miau (9.4.2004, 06:40) | |
@manny: da hast übrigens 2 aktuelle Beispiele für Uraltbeiträge, die in die TOP-10 gevotet werden - darüber hat sich aber noch keiner der selbst ernannten Sittenwächter (nein, nicht du ;-)) beschwert, obwohls genauso sinnlos ist wie das mit dem Zensurthread bzw. den "Gegenthreads":
AUA - Fehlendes Krisenmanagement vom 5.1.2001
ÖBB Reiseservice - Wie lange eine Antwort auf ein e-Mail dauern kann - vom 10.8.2000 ...
(noch dazu ohne einen einzigen Kommentar .... das solls auch geben) |
|
| | miau (9.4.2004, 06:32) | |
wieso @manny? Ich dachte, du nimmst den Zensurthread nur als EIN Beispiel? Oder hast du es von Anfang an auf seine Eliminierung abgesehen? *fg*
Deine Beschwerde hat so lange ihre Berechtigung, solange man noch auch für alle ANDEREN ALTEN Beschwerden stimmen kann. Also kann man sich darauf einstellen, dass das für den Rest des Muchalebens so sein wird ..... *fg* |
|
| | hoax (8.4.2004, 19:52) | |
na, jetzt is´ja alles weg, was schlechtes licht auf die redaktion werfen könnt. der eintrag wird auch noch g´löscht und diemucha ist die sauberste sauberseite.
danke manny_w du kamst grad im richtigen moment. ;-) |
|
| | manny_w (8.4.2004, 16:27) | |
| Liebe Redaktion, seits doch so lieb und entfernts doch auch diesen Beitrag, ist ja nicht mehr sinnvoll ohne Konterpart. |
|
| | manny_w (8.4.2004, 12:57) | |
| Und weg sind se :-) |
|
| | manny_w (2.4.2004, 10:16) | |
| Also logischeerweise wäre dieser Beitrag auch zu entfernen wenn die anderen weg sind. Man sollte aber Miaus Vorschlag im Auge behalten |
|
| | E.M.A. (2.4.2004, 09:59) | |
@redaktion:
Was passiert dann eigentlich mit
.) diesem Betrag, der sich ja dann auch bereits selbst überholt und seine DASEINSBERECHTIGUNG verliert, wens die anderen nimma gibt,...
Bin aber in allen beiden Fällen DAFÜR! |
|
| | manny_w (31.3.2004, 17:49) | |
| Naja schön |
|
| | columbo1 (31.3.2004, 17:00) | |
| woat nua manny, an drittn gschüttltn beitrog gibts a no. inhoitlich sans zwoa olle gleich, oba do is de redaktion ned so klanlich, waßt. |
|
| | ana (31.3.2004, 16:23) | |
@redaktion: Der Beitrag ist nicht nur "konsumentenmäßig nicht mehr relevant" - er war konsumentenmäßig niemals relevant. Das betroffene Unternehmen, also Sie selbst, hat es in Jahren nicht geschafft eine Stellungnahme abzugeben. Ist also nicht weiter schad drum ....
Allerdings schließ ich mich @miaus Vorschlag an, auch andere, alte Beiträge vom Voting auszuschließen. Löschen würde ich keinen Beitrag, sonst müßte ich ja annehmen, dass die Uralt-Beschwerde an sich mehr als gerechtfertigt ist. |
|
| | manny_w (31.3.2004, 16:17) | |
| Na wie zur Bestätigung ist nun auch der 2 Beitrag wieder in den 10en aufgetaucht... |
|
| | manny_w (31.3.2004, 15:46) | |
| Ja gut ich gehe mit diesem Vorschlag im Prinzip konform, weil es am Ende nicht sehr wichtig ist ob ein Beitrag 1000 oder 2000 Stimmen hat, sondern das Voting ja zum Ziel hat für einen Beitrag eine Recherche zu erzielen. |
|
| | miau (31.3.2004, 15:42) | |
@manny: jetzt wirst aber zum Itipflreiter (von denen hamma da eh schon mehr als genug, heast! ;-)).
Zusammenfassend: Ich wäre dafür, Beschwerden (oder auch Lob, soll ja auch vorkommen) nach 1 Monat von den Votings auszuschließen, jedoch nicht zu löschen und auch die Kommentarmöglichkeit weiterhin bestehen zu lassen.
das kann doch bitte technisch nicht so schwierig sein, oder? ok, der Mucha'sche EDV-"Spezialist" hat hier schon einige Male seine "Qualität" bewiesen *fg*, aber EDVler wirds ja wohl mehrere geben .... |
|
| | manny_w (31.3.2004, 15:37) | |
| lol, dass die Welt so oder so nicht untergeht ist klar, und ein paar mal ist noch immer nicht jede und jede Woche |
|
| | miau (31.3.2004, 15:35) | |
@manny: vor kurzem war unter den TOP-10, wenn nicht sogar unter den ersten 5 ein paar mal eine Beschwerde über Rechtsanwalt Dr. Datzik
Anwaltskosten ein Nepp!
Gepostet am: 24.2.2003.
Und auch andere, (jahre)alte Beschwerden (jetzt abgesehen von berechtigt oder nicht!) finden sich immer wieder in den TOP-10.
P.S. an alle meine lieben miau-Geiferer: mir persönlich ist es so wichtig wie wenn in China ein Radl umfliegt, ob jetzt die Zensurbeschwerde gelöscht wird oder nicht. |
|
| | manny_w (31.3.2004, 15:34) | |
| Ansich ein guter Vorschlag, aber die meisten "Konsumentenbezogenen" Themen werden entweder von Firmen abgehandelt oder verlaufen von selber im Sand weil es doch jeden Tag so viele neue Beiträge gibt. |
|
| | miau (31.3.2004, 15:30) | |
| @s....: das war kein Protest, sondern eine Kritik ;-), und zwar dagegen, dass nicht sämtliche alten Beiträge (von mir aus alle älter als 1 Monat) von den Votings ausgenommen werden. Man muss sie nicht löschen. |
|
| | manny_w (31.3.2004, 15:29) | |
| @miau Ich gebe dir recht wenn du sagst dass es noch 2 solche Beiträge gibt, muss jedoch bei alten Beiträgen zu anderen Themen widersprechen da sie nicht mit dieser Konstanz gepusht werden. |
|
| | sizufenule (31.3.2004, 15:19) | |
| ups wurde überholt - i tipp hoit sehr langsam. |
|
| | sizufenule (31.3.2004, 15:17) | |
Gute Entscheidung?,ja weil dieser Beitrag ja kein Ruhmesblatt für die Fa. mucha ist! Gabs da nicht einmal einen Aufruf einer Userin dort alle Zensurproteste unterzubringen? Bin schon auf die Proteste Ihrer Stammposter gespannt!
lg sichzufeinernurleser |
|
| | miau (31.3.2004, 15:10) | |
und was ist mit anderen alten Beiträgen, die auch öfters in den TOP-10 auftauchen und die sich nicht mit den Pro- und Kontra-Muchapostern befassen? Ist nur eine Teillösung.
Übrigens nur ein Hinweis: den "Kritikern" bleiben noch 2 andere alte Beiträge, die ebenfalls öfters in den TOP-10 auftauchen.
Wieder einmal nicht Fisch, nicht Fleisch. Aber Gott (oder wer auch immer) hat die Welt ja auch nicht an 1 Tag erschaffen .... |
|
| | manny_w (31.3.2004, 15:01) | |
| Gute Entscheidung, danke |
|
|
 |
