 |
| Home |
| Firmenreaktionen |
| Gästebuch | |
|
 |
|
 | |
| Sonstiges/Alles Andere | Zurück |
|
|
| Veröffentlicht am 24.10.2008, 11:39 von domino_wien | ||
| ||
| Betrifft: Gesellschaft | ||
| ||
| Der Verfall der Gesellschaft Das Urteil im Fall des armen kleinen Luca ist verkündet, die Anwälte haben noch die Dreistheit dagegen Beschwerde wegen Nichtigkeit (!) einzubringen. Lebenslang ist das Urteil also - (wenn es bleibt). Die Höchststrafe in Ländern wie Österreich für Mörder und Kinderschänder ist ein lebenslang geheizter Raum mit 3 Mahlzeiten am Tag - zu wählen aus verschiedenen Menüs, je nach Vorliebe, Kultur oder Religion. In vielen Ländern der Erde würden Menschen, die hungern oder kein Dach über dem Kopf haben, einen Arm opfern um in diesem Luxus leben zu dürfen, der bei uns als Höchststrafe angesehen wird. Für Unmenschen, wie der Stief“vater“ des kleinen gequälten Luca. Wir sind stolz darauf so viel Wert auf Menschenrechte zu legen, aber was ist mit den Opfern? Wer achtet deren Rechte? Wichtig ist offensichtlich nur mehr, keinen Verbrecher zu sehr auf den Schlips zu treten, damit Amnesty nicht den Finger gegen Österreich erhebt. Offenbar sind bei uns auch die Gefühle solcher Bestien zu schonen, welche die schrecklichsten Verbrechen begangen haben. Wohin uns diese Laissez-faire-Gesellschaft führt, wird man in den nächsten Jahren oder Jahrzehnten sehen… | |
| ||
|
|
| Kommentare |
|
 |
||
| ghillie (26.2.2009, 08:59) | ||
| wie? ganz leicht. | ||
|
||
| Aufpasser (24.2.2009, 18:09) | ||
| Schon wieder eine schlimme Kindesmißhandlung, diesmal durch einen 19jährigen Klagenfurter. Wie kann man einem 7 Wochen alten Butzerl 23 Knochenbrüche zufügen? "Auf dem Weg der Besserung", sagen die Ă„rzte. Wie wächst das zusammen, welche Folgen hat das Schütteltrauma? | ||
|
||
| ghillie (21.2.2009, 18:44) | ||
| "angeblichen" sie spricht ein wahres wort gelassen aus... | ||
|
||
| Emmannzipator (21.2.2009, 17:12) | ||
| Was hab ich mit einer angeblichen Bruxist-Aussage zu tun? Ceterum censeo falsa affirmantes esse abdicandos. Ceterum censeo nomina mutantes esse coercendos. | ||
|
||
| ghillie (21.2.2009, 14:37) | ||
| "Bruxist (6.11.2006, 10:33) reni-x sollte nur noch im GB posten dürfen. Das entspricht eher seinem Niveau!" wir wissen ja, wer hier bestimmt. niwwer, emminazi...tor? | ||
|
||
| ghillie (17.2.2009, 12:32) | ||
| nein, pimperemminazinelle...dooo, sicher nicht. so horrende blödsinne könnt ich nie bestimmen. aber eh klar. es geht um kind. und du spammst es gnadenlos nieder. | ||
|
||
| Emmannzipator (14.2.2009, 12:32) | ||
| Sie bestimmen nicht, was ich als "Verfall der Gesellschaft" hier poste. Ceterum censeo omnes imperare volentes esse repudiandos. | ||
|
||
| ghillie (17.12.2008, 11:17) | ||
| du paßt jedesmal genau in dein schema. seit jahren das gleiche. da wird was wiederholt, was mit gleichem inhalt und gleichem stil, manchmal sogar wortgleich, schon aus dem nickrudel gekommen ist. es wird wild abgestritten, daß das schon früher da war. beispiel, deine manischen listen. und jedesmal ist es etwas, das nicht zum thema gehört, sondern nur einer assoziation par distance entspringt. wie hier, kind, aber in eine andere richtung. dann wird wild versucht, immer nur darüber zu disputieren, nicht aber übers thema. weißt was? spar dir deine windellosen und auf teppiche scheißenden säuglinge, die dann später zigarren für ersatzzwecke verwenden. oben gehts drum, daß ein kind von einem windellosen erwachsenen ermordet wurde und windellose erwachsene mit amtlichem status diesen mord unterstützt und zugelassen haben. | ||
|
||
| Emmannzipator (16.12.2008, 12:22) | ||
| Ob und wie sich Elwedritsche je zu diesem Thema geäußert hat, weiß ich nicht, aber Deine Zwangsvorstellung, daß hier alles Elwedritsche ist, ist bekannt. Ich hab nichts zu einer "rotgrünen Ideologie" gescxhrieben, sondern ich hab diese Haltung von Psychologen, die damals modern war, gerade kritisiert, überlesen? In den 70ern gab es eine Autorin, die Windeln als Repression empfand. Ein mit Teppichen ausgekleidetes Zimmer und Kinder ohne Windeln oder sogar ohne Höschen waren ihr Traum! | ||
|
||
| ghillie (9.12.2008, 10:25) | ||
| eigentlich gehts hier aber drum, daß behörden die ermordung eines kindes zugelassen haben. | ||
|
||
| ghillie (9.12.2008, 10:24) | ||
| ooowehhh, halluzinazi...tor, genau das gleiche hast uns schon unter elwedritsche oft genug vorgebetet. heutzutage haben wir schon die nächste generation von psychologen. aber leider immer noch die gleiche, rotgrüne ideologie von den ach so gewaltlosen pazifisten. die z.b. grad in griechenland dabei sind, der polizei süßliche streicheleinheiten zu verpassen. | ||
|
||
| Emmannzipator (6.12.2008, 14:35) | ||
| Es scheint schon üblich zu sein, daß man auf alles losdrischt, was einen stört. Gewalt zur Problemlösung. Vor 20 Jahren haben Kinder, die von zu Hause aus einen eher pazifistischen Umgang mit den Mitmenschen vorgelebt bekamen, einen Begleitlehrer erhalten, weil sie sich im Falle einer Agression nicht gewehrt haben. Da lernten sie dann, Playmobil-Männchen vom Schrank fallen zu lassen oder Autos zusammenstoßen zu lassen. Die Psychologen einer ganzen Generation sahen in den Gewaltvideos oder -filmen oder - spielen ein Mittel, um Aggressionen abzubauen. Ein Jahrhundertfehler! Statt dessen hat man sich daran gewöhnt, Gewalt anzuwenden, wenn man Probleme hat, nicht zuletzt dadurch, weil Reden vielen schwerfällt. | ||
|
||
| ghillie (25.11.2008, 17:26) | ||
| glaub ich nicht. die oberstaatsanwaltschaft überlegt noch immer, ob sie das ministerium um die genehmigung für eine anklage gegen die jugendämter fragen soll. weils wissen, daß das ministerium das bisher nie zugelassen hat. | ||
|
||
| Trüffelchen (23.11.2008, 13:08) | ||
| musst verstehn @ghillie, bei dera beschwerde do tät sei schwarze listn übagehn. | ||
|
||
| ghillie (18.11.2008, 15:37) | ||
| aber schon komisch... daß bei beschwerden, wo es um menschen geht, nie was vom disk zu finden ist. fallt wahrscheinlich nicht in seine ak-domain. | ||
|
||
| ghillie (13.11.2008, 10:58) | ||
| sussi, du hast nicht unrecht damit. und ich meinte unten die verfahrenslose, gnadenlose todesstrafe, die da mit behördlicher genehmigung an den opfern vollzogen wird. diese behörden gehen immer straffrei aus, weil sich niemand traut, diese mitmörder beim krawattl zu packen und hinter gitter zu verfrachten. | ||
|
||
| sussi (13.11.2008, 10:44) | ||
| Deswegen wäre ich in diesem Fall für die Todesstrafe - diese Person gehört vernichtet, kurz und schmerzlos (Erschießen, Giftspritze oder was auch immer) durch "staatliche Gewalt". Kein jämmerliches restliches Leben auf Staatskosten, sondern ein schnelles Ende. Ich würde ein solches Urteil unterschreiben. Und nein, ich hätte keine Gewissensbisse. Mit solch einer Person kann es kein Mitleid geben. Hier finde ich DARF sich der Staat zum Richter über Leben und Tod machen. Zur Strafe und zur Prävention, vor allem aber zum Schutz der Schwächsten unserer Gesellschaft, der Kinder und Säuglinge MUSS er es sogar machen. | ||
|
||
| sussi (13.11.2008, 10:42) | ||
| Um noch einmal auf die Todesstrafe und den Fall des kleinen Luca zurückzukommen: Den Berichten und Meldungen zufolge handelt es sich beim Täter um einen 24jährigen Tischler, der einen Säugling mehrfach sexuell mißbraucht hat sodaß dieser an seinen Verletzungen starb. Ich kann mir nicht vorstellen daß der Häfen hier eine resozialisierende Wirkung hat da ich davon ausgehe daß ein Mensch der mit 24 Jahren schon so pervers und krank ist nie wieder auch nur annähernd ein "normales" Mitglied der Gesellschaft sein kann. --> | ||
|
||
| ghillie (10.11.2008, 19:16) | ||
| ...und kürzlich hab ich megumis spitzen butt-butt gesehen. der schlägt ein. | ||
|
||
| ghillie (6.11.2008, 14:20) | ||
| ojo, hab ich vergessen. auf denglisch nennt mans head butt. | ||
|
||
| ghillie (6.11.2008, 14:20) | ||
| und zack!! die trümmer des brettls fliegen davon. ja, wenn man einen harten schädel hat... | ||
|
||
| Aufpasser (6.11.2008, 07:42) | ||
| Das Urteil ist rechtskräftig. Der Ankläger hat auf Einspruch verzichtet. Eigentlich ein Skandal, daß der Rowdy so billig aussteigt. @ghillie brettl vorm Hirn! | ||
|
||
| ghillie (4.11.2008, 20:08) | ||
| ist doch die beste rechtfertigung, um vom thema abzuschweifen. besonders bei solchen, wo es um kinder geht. die waren bei dieser älteren stute - achwiekommichbloßdrauf - dame natürlich noch nie beliebt. | ||
|
||
| Dummquatscherin (4.11.2008, 18:09) | ||
| bei jeder beschwerde unterstützt sich die kaffferunde gegenseitig. total unauffällig | ||
|
||
| ghillie (4.11.2008, 16:45) | ||
| warum sollte eine kindesmißhandlung nicht mit der eines erwachsenen vergleichbar sein... diese frage kommt noch von jenseits des nordpols. kann jemand wirklich intellektuell so tief sinken? | ||
|
||
| Aufpasser (4.11.2008, 15:59) | ||
| @So eng müssen S' das nicht sehen. "Verfall der Gesellschaft" ist ein Riesenthema, und warum sollte eine Kindesmißhandlung nicht mit der eines Erwachsenen vergleichbar sein? Wenigstens gab es für erstere eine angemessene Strafe. Oder gibt's irgendwen, dem die Strafe für den Todesfall genug ist. Immerhin haben die beiden schon in der Tram randaliert, Leute belästigt. | ||
|
||
| ghillie (3.11.2008, 15:27) | ||
| murks, genau das meinte ich mit todesstrafe. behördllich verhängt und sanktioniert. | ||
|
||
| ghillie (3.11.2008, 15:26) | ||
| emma...tor, die ganzen beschwerden müllst zu, indem du mir themenverfehlung vorwirfst. also klär uns auf: was hat dein ein- oder sonstiger wurf mit der ermordung eines kindes zu tun? | ||
|
||
| Emma (2.11.2008, 18:23) | ||
| Als neues Beispiel, wie wenig ein Menschenleben gilt: der Fall des Währinger Bezirkspolitikers. Zumindest Körperverletzung mit Todesfolge bekam der Täter gerade mal 3 Monate unbedingt, die mit der U-Haft abgesessen sind. | ||
|
||
| Aufpasser (1.11.2008, 17:18) | ||
| Quod erat demonstrandum! | ||
|
||
| Dummquatsch (30.10.2008, 21:54) | ||
| @Aufpasser-Elwedritsche: Der deutlichste Verfall auf der mucha bist du und sonst niemand! Niemand interessiert sich für deine Kacke, niemand will deinen Kack lesen! Kapiers endlich! | ||
|
||
| gittal (30.10.2008, 10:36) | ||
| Es gibt da irgendwo ein Land (aber keine Ahnung mehr wo) da wird es den Familien selbst überlassen über die Strafe des "Täters" zu entscheiden. Da kommen quasi alle an einem Fluss zusammen und dem Täter werden schwere Steine an die Füsse gebunden. Dann darf die Familie des Opfers entscheiden was mit dem Täter passieren soll - entweder sie schmeissen ihn in den Fluss und unterschreiben damit sein Todesurteil, oder sie lösen seine Fesseln. Die Familie muss ihr Leben lang mit dieser Entscheidung leben und sie auch selbst durchführen. Das hat den Zweck dass sie sich bewußt dafür entscheiden könnten dem Täter zu verzeihen - was ihnen selbst hilft die Tat zu verarbeiten. Andererseits ist der Täter den Rachegefühlen der Familie völlig ausgeliefert - sie können ihn zb.- auch demütigen oder sonstwas und dann erst freibinden - wie es ihnen beliebt. In diesem System werden allerdings die wenigsten Täter auch wirklich in den Fluss gestossen. | ||
|
||
| Aufpasser (30.10.2008, 10:30) | ||
| Den Verfall der Gesellschaft sieht man deutlich auf der Mucha. | ||
|
||
| murks (29.10.2008, 20:44) | ||
| @sussi + @Dummquatscherin, die waren gut! :-)))) | ||
|
||
| Dummquatscherin (29.10.2008, 12:53) | ||
| dann gibt´s halt neben milchseen und butterbergen auc händeberge in der eu. wird sicher auch subventioniert. dann halt auch gammelfleisch | ||
|
||
| sussi (29.10.2008, 10:19) | ||
| murks (28.10.2008, 11:03) " Handabhacken??? Und wohin mit den zu erwartenden Riesenmengen an Händen?" Vielleicht zur händischen Abstimmung für/gegen die Todesstrafe im Parlament? :-) | ||
|
||
| murks (29.10.2008, 08:04) | ||
| ghillie, eigentlich steht oben Nichts davon, daß ein Unschuldiger zum Tod verurteilt wurde, sondern, daß ein hilfloses Kind bestialisch ermordet wurde. | ||
|
||
| ghillie (28.10.2008, 21:12) | ||
| smurf, das wird aber murks gar nicht passen... | ||
|
||
| smurf (28.10.2008, 19:22) | ||
| @ghillie: wir 2 einer meinung? was ist los? steht uns der weltuntergang bevor? ;-) | ||
|
||
| ghillie (28.10.2008, 18:14) | ||
| smurf, wennst oben liest, da gehts drum, daß ein unschuldiger zum tod verurteilt wurde. sogar noch lange bevor er erwachsen war. du willst das gleiche für den, der das urteil gesprochen und der es vollstreckt hat? gern. | ||
|
||
| smurf (28.10.2008, 15:08) | ||
| vorschlag zur güte: todesstrafe einführen, alle möglichen körperteile abhacken usw...alles das was ihr wollt in eurer auge um auge und zahn um zahn mentalität. ABER: sollte man dahinter kommen, dass einmal ein unschuldiger dadurch verturteilt worden ist, dann bitte exakt die selbe strafe für den, der das urteil gesprochen hat und dann nochmal den, der vollstreckt hat. na, wie wär das? wer mag beginnen mit den todesurteilen? | ||
|
||
| lh (28.10.2008, 13:34) | ||
| @murks (28.10.2008, 11:03): du denkst, das "Wollen" würde dem Typen bleiben? Dazu müsste er das aber erst überleben. Ich habe nämlich gemeint, wirklich "Abhacken" und nicht "amputieren". | ||
|
||
| ghillie (28.10.2008, 10:26) | ||
| murks, ich auch. vor allem gegen jene an den opfern. | ||
|
||
| murks (28.10.2008, 10:08) | ||
| @sussi (27.10.2008, 09:48), tut leid, hab da eigentlich wirklich den BF gemeint. Trotzdem, ich bin GEGEN die Todesstrafe. | ||
|
||
| murks (28.10.2008, 10:03) | ||
| lh, Schxxxxabhacken wäre eher eine Zusatzstrafe, denn damit nimmst den Typen zwar das Können, aber nicht das Wollen. Handabhacken???, was glaubst Du, wie viele Leute in den neuen EU-Staaten dann mit einer Hand herumrennen? Und wohin mit den zu erwartenden Riesenmengen an Händen? | ||
|
||
| lh (28.10.2008, 09:25) | ||
| ...ach ja und Schxxxxzabhacken bei Kindesmissbrauchern. | ||
|
||
| lh (28.10.2008, 09:24) | ||
| Also ich hätt nix gegen Handabhacken bei Einbrechern, Autodieben und Handtaschenräubern. | ||
|
||
| smurf (27.10.2008, 18:28) | ||
| ...zuerst die todesstrafe...und dann brauchen wir eine regulierende kraft um diese entgültigkeit auch "weise" einzusetzen...und die braucht die entscheidungsbefugnis einer höchsten instanz...weisungsfreiheit...und dann sind wir irgendwann in der diktatur oder in der totalen entmündigung. je nachdem ob wir uns die usa oder china zum vorbild nehmen. ganz ein heikles thema...ohne chance auf eine allgemeingültige lösung. alterativen: 1) Faustrecht...jeder knallt jeden ab, wann ihm grad danach ist. 2) drastische strafen wie zb im islam: hand abhacken für mundraub. usw... wollen wir das? | ||
|
||
| ghillie (27.10.2008, 17:14) | ||
| sussi, muß dir auch entschieden widersprechen, daß die jugendämter eine mitschuld träfe. die hauptschuld und volle verantwortung. der täter ist leicht zu finden: 1. der abteilungsleiter (in mödling herr t...), 2. der bezirkshauptmann (in mödling herr n...). | ||
|
||
| ghillie (27.10.2008, 17:11) | ||
| sussi, ein kleiner irrtum. in guantanamo sitzen keine menschen, sondern terroristen. die haben keine rechte, auch nicht nach der un-charta. als gegenüberstellung darfst gern den solschenyzin lesen. | ||
|
||
| ghillie (27.10.2008, 17:09) | ||
| murks, ja, du hast mich komplett mißverstanden. ich habe mit meiner absoluten gegnerschaft zur todesstrafe jene gemeint, die gegen die opfer verhängt wird. ohne irrtum, ohne verfahren, ohne prüfung einer schuld, ohne berufung, ohne begnadigung. wenn du gegen die todesstrafe als gerichtliche strafe bist, weil fehler passieren können, dann liegst aber weit entfernt von der realität. in fast allen ländern, in denen die todesstrafe verhängt wird, gibt es keine rechtsstaatlichen verfahren, wie wir (oder die USA) sie kennen. und hast schon einmal eine grünin gehört, daß sie sich über die vielen hingerichteten in china beschwert hätte? wo sogar kinder exekutiert werden? | ||
|
||
| eilu (27.10.2008, 14:24) | ||
| Todesstrafe, nein danke. Die Opfer sind fraglos die Bedauernswertesten. Bei den Tätern bringt die Hinterfragung nach Veranlagung, Kindheit, Jugend, späterer Entwicklung nichts. Aber eine Hinrichtung stellt auch keine Lösung in weitergedachtem Begriff dar. | ||
|
||
| sussi (27.10.2008, 11:56) | ||
| Die Jugendämter trifft selbstverständlich eine Mitschuld, nur wird hier keine Verurteilung zu erwarten sein, da damit ein Präzedenzfall geschaffen werden könnte. Außerdem würde es sehr schwierig, einen tatsächlichen "Täter" im Sinne der Gesetze dort zu finden - das tut sich kein Richter an. | ||
|
||
| Tomsl (27.10.2008, 11:10) | ||
| Es haut hier jeder auf den Täter drauf - der hat seine Strafe ausgefaßt - und auch wenn er "abgeschirmt" wird, sein Leben in der Vollzugsanstalt wird trotzdem nicht als "angenehm" zu bezeichnen sein) - aber was zum Teufel passiert in den Jugendämtern???? Ein "Besuchsverbot" ist schneller ausgesprochen, als die es dort buchstabieren können ("Gefahr im Verzug" o.ä.) - hier jedoch verstecken sie sich hinter ihren Paragraphen ("Gefahr in Verzug" traf ja nicht mehr zu - die "Gefahr" war schon voll da) und schieben sich gegenseitig den schwarzen Peter zu - hier ist nun plötzlich niemand mehr verantwortlich ... | ||
|
||
| sussi (27.10.2008, 09:02) | ||
| Dummquatscherin (24.10.2008, 16:44) "nein, ich bin gegen die todesstrafe, weil es da viel zu schnell geht ich wäre für aug um aug zahn um zahn" Da bin ich ganz anderer Meinung. Dieses "Aug um Aug" würde bedeuten daß sich der Staat auf das Niveau von Kinderschändern, Massenmördern etc. herunterziehen lasst - und dann ist der Staat nicht mehr souverän. Solch eine KZ-artige Einrichtung wie Guantanamo ist auf jeden Fall zu vermeiden. Das primitive Quälen von Häftlingen macht einen Staat genauso primitiv wie diejenigen die er bestrafen will. Gerade weil es "schnell" geht, habe ich daher das Erschiessen vorgeschlagen. Und damit wäre auch @Clooneys Frage "was unterscheidet "uns" dann noch von denjenigen, welche gemordet haben??" beantwortet - es ist die Art des Tötens. Für nachgewiesene Kapitalverbrechen kann es nur eine Strafe geben, und die ist für alle gleich - die Todesstrafe. | ||
|
||
| sussi (27.10.2008, 08:48) | ||
| murks (25.10.2008, 13:55) "Daß Du Duch noch getraust Dich über den Verfall der Gesellschaft zu beschweren ist schon mehr als verwunderlich." Wo habe ich mich über den Verfall der Gesellschaft beschwert?? Verwechselst Du mich mit dem BF? Die Beschwerde stammt nicht von mir, ich habe nur darauf geantwortet. Wenn Du nochmal mein 1. Posting liest: "Die Konsequenz aus Obengesagtem wäre die Wiedereinführung der Todesstrafe." Ich mache mir Gedanken wie die in der Beschwerde angeprangerten Zustände zu verbessern wären. Oder glaubst Du im Ernst, unsere Gesetze würden sich verschärfen oder "lebenslang" würde irgendwann wirklich "lebenslang"? Ganz im Gegenteil, trotz der Einsparungen (z.B. Obduktionen) wird die Zahl der Verbrechen weiter steigen, und es wird weitere Fälle wie den von Luca geben. Solange unser Rechtssystem immer auf den/die TäterIn ausgerichtet ist wird sich nichts ändern. | ||
|
||
| sussi (27.10.2008, 08:38) | ||
| murks (25.10.2008, 13:55) "Du meinst also es wäre vollkommen legitim ab und zu irrtümlich einen Unschuldigen hinzurichten nur um sicher zu gehen, daß Alle (oder zumindest viele) Schuldige möglichst sauber und schnell beseitigt werden?" Das habe ich nicht gesagt, sondern fast genau das Gegenteil. Auf welche Zahlen beziehst Du Dein "ab und zu"? Nach meinen Vorstellungen gäbe es bestenfalls 2 Todesurteile jährlich bei uns, z.B. für Fälle wie den des kleinen Luca, da hier die Schuldfrage ziemlich unstrittig ist. Die Möglichkeit eines Justizirrtums wäre nahezu ausgeschlossen, da - anders als in den USA - diese höchstrichterliche Entscheidung mehrere Gremien zu durchlaufen hätte, zumindest nach meinen Vorstellungen. "Und welches Todesstrafen-System sollte ein Vorbild sein? Vielleicht das Chinesische?" Wir in Österreich denken uns ein neues System aus, das Erfahrungen anderer Systeme aufgreift und verbessert. Wie wäre es damit? | ||
|
||
| Bruxist (26.10.2008, 15:52) | ||
| Die Vorstellung, was dieses Baby gelitten hat, ist grausam. Ein Kind bringt seinen Betreuern ein naturgegebenes Vertrauen entgegen und geliebt und gut versorgt zu werden ist sein Grundrecht. Wie kommt ein Mann auf die Idee, sich an so einem kleinen Wesen zu vergehen? Warum man der "Mutter" noch nicht den Prozeß gemacht hat, verstehe ich nicht. | ||
|
||
| murks (26.10.2008, 12:39) | ||
| ghillie, Du hast da offensichtlich Etwas missverstanden. In dem Fall auf den sich der BF bezieht bin ich der Meinung, der Typ gehört bis zu seinem Lebensende eingesperrt und der Schlüssel weggeworfen. Das trifft auf mehrere Fälle zu. Auch die Wiedereinführung von hartem Lager und Fastentagen wäre da angebracht. Lebenslang sollte auch Lebenslang sein. Wie Emmanzipator aber bemerkt hat, es gibt auch Fälle, wo tatsächlich ein Unschuldiger einsitzt. Wenn der dann hingerichtet wurde, was glaubst Du, wie sich die ganzen selbsternannten "Gutmenschen" dann aufregen? Und dem Unschuldigen hilfts ha dann wirklich nicht mehr besonders. Ich empfinde sowas von null Toleranz gegenüber Kinderschändern, Kindesmisshandlern, Vergewaltigern und Mördern, doch es passieren auch bei der Justiz - wenn auch selten - Fehler und schon deshalb bin ich gegen die Todesstrafe. | ||
|
||
| Emmannzipator (26.10.2008, 09:24) | ||
| Ich halte das Wort "Nichtigkeit" auch für verunglückt, aber es sagt nicht aus, daß die Tat "nichtig", also vernachlässigbar oder gering ist, sondern, daß offenbar ein Formfehler im Verfahren passiert ist. Dann gibt es einen neuen Prozeß, falls dem Antrag stattgegeben wird. Erst vor einigen Wochen gab es den Fall, daß ein Unschuldiger wegen angeblichen Kindesmißbrauchs viele Jahre hinter Gittern saß. Bei der Todesstrafe hätte diese Erkenntnis wenig genutzt. Interessant, daß gerade die angeblichen Zeugen ein einschlägiges Vorleben hatten und wohl die wahren Täter sind. | ||
|
||
| ghillie (25.10.2008, 18:19) | ||
| murks, bin ganz deiner meinung. "Ich bin GEGEN die Todesstrafe, weil das Risiko zu hoch ist, daß es auch Mal einen Unschuldigen trifft!" du hast den nagel tötungssicher auf den kopf getroffen. abschaffung der todesstrafe wird gefordert. es muß endlich verboten werden, kinder ohne gerichtsverfahren und ohne festgestellter schuld hinzurichten. gerade bei kindern besteht immer die ganz geringe möglichkeit, daß sie nicht schuld sind, wenn sie umgebracht werden. | ||
|
||
| ghillie (25.10.2008, 18:17) | ||
| wenigstens jemand, der sich vor mir fürchtet. war schon ganz in sorge. | ||
|
||
| corvette (25.10.2008, 17:53) | ||
| Ich bin für die Todesstrafe. Es gibt Verbrecher die es nicht verdienen unter uns zu sein. Übrigends gibts auch Leute die keine Straftat begangen haben aber trotzdem hingerichtet gehören. Menschen die so dumm sind das man sich vor ihnen fürchten muß. Ghillie gehört zu denen. | ||
|
||
| murks (25.10.2008, 11:55) | ||
| @sussi, Du meinst also es wäre vollkommen legitim ab und zu irrtümlich einen Unschuldigen hinzurichten nur um sicher zu gehen, daß Alle (oder zumindest viele) Schuldige möglichst sauber und schnell beseitigt werden? Und gerade Erschiessen soll SAUBER sein? Ich bin GEGEN die Todesstrafe, weil das Risiko zu hoch ist, daß es auch Mal einen Unschuldigen trifft! Ich finde kein Staat, in dem es die Todesstrafe gibt darf sich fortschrittlich nennen. Und welches Todesstrafen-System sollte ein Vorbild sein? Vielleicht das Chinesische? Oder Eines aus irgend einer Bananenrepublik? Vielleicht ein Strafsystem, wie es in einigen islamischen Ländern gehandhabt wird? Daß Du Duch noch getraust Dich über den Verfall der Gesellschaft zu beschweren ist schon mehr als verwunderlich. | ||
|
||
| ghillie (25.10.2008, 11:45) | ||
| aja, sussis schlußsatz hat mir gefallen. "Wie eben ein souveräner Staat handeln sollte." genau. souverän. vorbildlich. fußfessel genügt. | ||
|
||
| ghillie (25.10.2008, 11:42) | ||
| clooney, ich stimm dir voll zu. ich bin ein strikter gegner der todesstrafe. wo leute zum tode befördert werden, ohne verfahren, ohne rechtsmittel, ohne jury, ohne begnadigungsrecht. die meisten davon unschuldig. vor allem die kinder. natürlich können fehler passieren. das opfer ist dann aber schon weg und kalt. der täter nennt es nicht fehler und im system nennt man es verbrechen. aber sicher hast du recht. man kann doch keinen täter hinrichten. sonst käm er ja noch in die opferrolle. nur das nicht. auf staatskosten aufbewahren, erweckt das kleinste opfer unweigerlich zum leben. warum hängt ihr euch eigentlich am us-system auf? der staat mit den meisten hinrichtungen ist die vr china. über 10.000 im jahr, die toten bei folterungen nicht mitgerechnet. alles völlig legal und fehler gibts dort nicht. über diese fehlerlosen systeme haben schon solschenyzin & co. geschrieben, unantastbar. | ||
|
||
| sussi (25.10.2008, 10:34) | ||
| @murks (24.10.2008, 16:44) "Speziell bei Kinderschändern u.Ă„. ist es auch allseits bekannt, daß die im Häfn bei den Mithäftlingen nicht gerade sehr beliebt sind. Die kriegen dort schon ihr Fett weg." Das ist weder ein Trost noch in unserem Strafsystem vorgesehen. Das Gefängnis dient zum Schutz der Bürger vor solchen Subjekten und in 2. Linie zur Resozialisierung. Es steht auch anderen Gefangenen nicht zu, Kinderschänder zu sekkieren. "Sicher gäbe es einige Fälle, wo die Todesstrafe nicht unbedingt falsch wäre." Na was denn jetzt? Pro Todesstrafe oder dagegen? Ein "dazwischen" gibt es nicht. Bedenke auch, daß das gern zitierte US-Todesstrafen-System absolut kein Vorbild ist und sein sollte, sondern die Verhängung der Todesstrafe bei uns (nach meiner Vorstellung) nur in Ausnahmefällen erfolgen soll, bei eindeutig geklärter Schuldfrage. Tod durch Erschiessen, keine Quälerei in Gaskammer oder elektr. Stuhl. Sauber und schnell. Wie eben ein souveräner Staat handeln sollte. | ||
|
||
| sussi (25.10.2008, 10:26) | ||
| @murks (24.10.2008, 16:44) "Wer bitte übernimmt die Verantwortung, falls einmal Jemand hingerichtet wird und nach einigen Jahren kommt es heraus, daß der Hingerichtete eigentlich unschuldig war, wie in den USA bereits geschehen? Vielleicht @sussi? Glaub ich kaum." Der Preis, daß ein Unschuldiger hingerichtet werden könnte ist SEHR hoch. Aber der Preis, daß Kinderschänder und andere Schwerverbrecher weiterhin frei herumlaufen, wegen Verfahrensfehlern laufen gelassen werden oder aufgrund unseres viel zu humanen Strafvollzugs vorzeitig entlassen werden und ihr schändliches Treiben fortsetzen können (und schon in vielen vielen Fällen fortgesetzt haben) ist NOCH höher. Wenn Du @murks für letztere die Verantwortung übernimmst, bin ich gerne bereit für einen eventuell unschuldig Hingerichteten die Verantwortung zu übernehmen. | ||
|
||
| dudieblu@yahoo.de (25.10.2008, 08:16) | ||
| Einerseits halte ich in diesem bedauenswerten Fall die Todesstrafe für gerechtfertigt, andererseits hat es (im Fall Luca sicher nicht) schon Unschuldige getroffen, wie man zB öfter aus den USA hört. Im Gefängnis sind Kinderschänder und -mörder das Letzte, ich denke aber, daß der Täter leider weitgehend geschützt/abgeschirmt wird, daß ihm nichts passiert. Die "Mutter" von Luca ist genauso schuldig, wie wenig Interesse und Liebe hat sie ihrem Kind entgegengebracht, daß sie so schwere Verletzungen nicht bemerkt haben will? Wann wird dieser Person der Prozeß gemacht? Sie hat ja (leider!) auch noch ein zweites Kind .... schuld sind natürlich auch die Behörden, die fleißig weggesehen und alles unter den Teppich gekehrt haben, hier muß ein Exempel statuiert werden. Wenn ich meine Arbeit nicht ordnungsgemäß erledige, habe ich mit Konsequenzen zu rechnen. Leider schützt unser Staat größtenteils Verbrecher, auf der Strecke bleiben die Opfer. | ||
|
||
| Clooney (24.10.2008, 19:06) | ||
| @ghillie Zitat: ja klar, diese blöde verantwortung. wer übernimmt bloß diese blöde verantwortung, daß da schon wieder so ein stück hin ist. aja, ein kind wars. was wenn man wirklich (wie schon oft, und nachweislich geschehen) jemand unschuldigen hinrichtet ??? was unterscheidet "uns" dann noch von denjenigen, welche gemordet haben?? Ich bin ebenfalls gegen die Todesstrafe, weil sie unumkehrbar ist... jedcoh bin ich sehrwohl für "verschärfte" Haftbedingungen und härtere Strafen(allgemein) lg CLoon | ||
|
||
| ghillie (24.10.2008, 17:30) | ||
| nein. bei so etwas sehe ich eher rot. weißt, so ein bestimmtes dumpfes mödlinger rot. | ||
|
||
| Dummquatscherin (24.10.2008, 17:18) | ||
| ghillie, grünt´s dir da auch? | ||
|
||
| ghillie (24.10.2008, 16:48) | ||
| na klar, neptun, keiner hat das recht. k o m i s c h, daß das bei den opfern niemand sagt. murks, ja klar, diese blöde verantwortung. wer übernimmt bloß diese blöde verantwortung, daß da schon wieder so ein stück hin ist. aja, ein kind wars. ist doch wurscht. | ||
|
||
| neptun23 (24.10.2008, 16:33) | ||
| Ich bin auch sehr strikt gegen die Todesstrafe. Nicht weil es zu schnell geht...... Sondern weil es bedeutet, dass hier jemand Gott spielt. Kein Mensch auf dieser Welt hat aus welchem Grund auch immer das Recht über Leben und Tod zu entscheiden. Das wäre zu einfach. Und wenn das jemand tut, so gehört dieser bestraft. Aber Feuer mit Feuer zu bekämpfen ist keine Lösung. @ Murks es stimmt was du sagst, der wirds im Häfn alles andere als leicht haben. | ||
|
||
| Dummquatscherin (24.10.2008, 14:46) | ||
| @murks: es gibt/gäbe neben "luxuszelle" und missachtung der menschenrechte aber normalerweise noch genug platz, um einen gefängnisaufenthalt nicht als oftmals sanatoriumaufenthalt zu gestalten. | ||
|
||
| Dummquatscherin (24.10.2008, 14:44) | ||
| nein, ich bin gegen die todesstrafe, weil es da viel zu schnell geht ich wäre für aug um aug zahn um zahn | ||
|
||
| murks (24.10.2008, 14:44) | ||
| Sicher gäbe es einige Fälle, wo die Todesstrafe nicht unbedingt falsch wäre. Nur Wer bitte übernimmt die Verantwortung, falls einmal Jemand hingerichtet wird und nach einigen Jahren kommt es heraus, daß der Hingerichtete eigentlich unschuldig war, wie in den USA bereits geschehen? Vielleicht @sussi? Glaub ich kaum. Lebenslänglich ist leider NICHT gleichbedeutend mit "bis zum Ableben des Verurteilten", doch ich denke so 20 bis 25 Jahre einsitzen ist eine weitaus härtere Strafe, als hingerichtet zu werden. Speziell bei Kinderschändern u.Ă„. ist es auch allseits bekannt, daß die im Häfn bei den Mithäftlingen nicht gerade sehr beliebt sind. Die kriegen dort schon ihr Fett weg. Zum Thema "Luxuszelle" nur soviel: Sein wir doch froh, daß bei uns die Menschenrechte gewahrt bleiben, es keine Folter und sonstige Misshandlung von Häftlingen gibt und für einige Willige auch die Möglichkeit besteht, sich wieder in unsere Gesellschaft zu integrieren. | ||
|
||
| sussi (24.10.2008, 13:18) | ||
| Die Konsequenz aus Obengesagtem wäre die Wiedereinführung der Todesstrafe. Aber daran wagen in unserem "politisch correcten" Staat nicht einmal die Rechtsaußen-Parteien zu denken. Meiner persönlichen Meinung nach hat z.B. der Mörder des kleinen Luca sein Recht auf einen Verbleib in unserer Gesellschaft verwirkt. Ginge es nach mir, käme er vor ein staatliches Erschießungskommando und würde in einem anonymen Massengrab verscharrt. Keine fadenscheinigen Ausreden, keine Luxuszelle, keine Schlagzeilen, keine Talkshows, nichts. Wiegesagt, dies ist meine persönliche Meinung zu diesem Fall. | ||
|
||
