 |
 |
|
 |
| Öffentliche Einrichtungen/Exekutive | Zurück |
|
|
| Veröffentlicht am 14.12.2000, 23:00 von Eine freundliche Aut |
|
| Betrifft: Die Polizei - dein Freund und Helfer |
|
| Haben Sie was getrunken????????
Ich fuhr gerade auf einer Landstraße, als ich von der Polizei aufgehalten wurde. "Führerschein und Papiere!" sagt der Kiberer zu mir. Ich gab ihm, was er verlangte. "Wo ist Ihre Brille?!!! Sie müssten eine Brille beim Autofahren tragen!" Ich erwiderte: "Ich trage Kontaktlinsen." - auf freundliche Art und Weise, um den Kiberer nicht zu verärgern, denn freundlich war er eh scho net! Auf einmal nimmt der seine WahnsinnsUltraHyperstarke Taschenlampe und leuchtet mir ins Aug und sagt. "Ich seh aber keine!" Ich erwiderte leicht genervt und fast erblindet: "Sehen muss ICH was damit!" Tja, aus war es. "Steign S' aus!!! Hobn S' wos getrunken, ha?", brüllte es aus seinem Munde. Es dauerte ca. 30 Minuten, bis der Alkomat funktionstüchtig war, die ich in eisiger Kälte und bei Nieselregen neben dem Auto stehend verbrachte, während sich der Kiberer im Polizeiwagen wärmte. Ich sah schon Sternchen, als er mich ewig lange "blasen" ließ. Der Alkomat zeigte 0,00 an, und der Kiberer sagte: "Foan S' weida!" | |
|
|
| |
|
| Kommentare |
|
 |
| | theSaint (22.4.2001, 22:00) | |
| Nachtrag: Natürlich kommt es auf den Polizisten an, der war halt schlecht drauf. Pech gehabt. |
|
| | theSaint (22.4.2001, 22:00) | |
| schon mal daran gedacht, das die Taschenlampe ein gutes "Kontrollmittel" für Alkoholisierung ist? Pupillen sind schnelle verräter des zweiten 1/4 Wein, und die Aussage "ich sehe aber keine" könnte sich um einen guten Vorwand handeln, dich nicht zum Alkomaten bitten zu müssen. |
|
| | Data (4.3.2001, 23:00) | |
| Ich war selbst Brillenträgerin und verwende Kontaktlinsen. Es ist eben notwendig, diese Änderung vom Amtsarzt bestätigen zu lassen, dann wird der Führerschein mit einem Stempel, dass man entweder Brille oder Kontaktlinse tragen muss, ergänzt. Insofern hatte der Beamte recht. Sein Verhalten war allerdings ganz und gar nicht richtig! Ich würde mich an deiner Stelle bei der zuständigen Polizeidirektion beschweren. Und auf alle Fälle die Führerscheinergänzung machen. Dann kann das nicht mehr passieren. |
|
| | smo (15.2.2001, 23:00) | |
manche beamte versehen ihren dienst in
ordnung.aber wenn man schon anderes erlebt hat bestehen zweifel.ich hatte einen schweren autounfall in horn, mit
einem tankwagen.(welcher von dort war) tacho-scheibe verschwand nur weil der
unfallgegner vom ort war und ich
ausländer sprich "wiener".
aber auch in der lieben steiermark gibt
es nette beamte, welche einen 7 meter
langen lkw, als pkw bezeichnen und trotzdem wird ein verfahren nicht eingestellt und bis zum bitteren ende
durchgefürt und nach 3 stündiger verhandlung in graz erst eingestellt.
das ist schikane !!! viele grüsse an
die bh in hartberg.was ich ihnen wünsche kann sich jeder denken. da
man kosten meinerseits,wie fahrtkosten
und zeitaufwand, überhaupt nicht ersetzt bekommt.obwohl festgestellt wurde, daß die anzeige haltlos war.
mein "ausländerkennzeichen" welches mit w beginnt war eigentlich der auslöser !! |
|
| | Ghostrider (14.2.2001, 23:00) | |
Scheinbar habt ihr Nichtpolizisten alle nur eine große Klappe, die ihr weit aufreist, wenn grad keiner in der Nähe ist.
Was soll das blöde Gerede von "Normalsterblicher" und "Gesetz auf seiner Seite" ???
Ein Polizist oder Gendarm hat lediglich für die Einhaltung der Gesetze und Normen zu sorgen und diejenigen, die das Gesetz mißachten, auf die Gesetzwidrigkeit hinzuweisen und gegebenenfalls zu bestrafen. Scheinbar seid ihr jammmernden Autofahrer wirklich nur Jammerlappen, die sofort zusammenzucken, wenn ihr eine Uniform aus der Ferne erkennen könnt.
Ich für meinen Teil bremse nicht auf 40 km/h herunter, wenn ich einen Polizisten sehe. Ich fahre einfach meine 60 km/h laut Tacho weiter und wurde deshalb auch noch nie beanstandet. Und als ich mal im Überholverbot überholte und 500.-ATS bezahlen mußte, hab ich mich lediglich über mich geärgert und nicht über den, der das Gesetz vertritt. War ja schließlich meine Schuld und nicht die, des Gendarmen.
Wenn ich das Ganze von einfachen Dingen ins Große übersetze, dann regt sich ja auch nur der Dieb auf, wenn er beim Stehlen erwischt wird, oder irre ich mich? |
|
| | Die Autofahrerin (9.2.2001, 23:00) | |
| Man kann freundlich sein wie man will, wenn der Polizist unfreundlich ist, dann bist DU ihm auch "unfreundlich". Er hat das Gesetz auf seiner Seite. Da kann man als "Normalsterblicher" nun einmal nix machen! Kiberer müßte man sein.!!!! |
|
| | typisch! (22.1.2001, 23:00) | |
tja, soviel zur meinungsfreiheit! kaum schreibt man mal was etwas schärferes, wird der beitrag gelöscht...
Bravo Mucha! |
|
| | miau (2.1.2001, 23:00) | |
| @Gustav: bin weder Polizistin noch Freundin eines solchen |
|
| | gustav (2.1.2001, 23:00) | |
| das hab ich mir gedacht, dass hier nur polizisten und deren freunde gepostet haben. was fühlt ihr euch denn immer gleich so angegriffen? |
|
| | Mac (31.12.2000, 23:00) | |
| Eine Geschichte, die wohl jede Woche in Österreich hunderte Male vorkommt... Als jemand, der unserer Exekutive sicher nicht unbedingt "gutgesinnt" ist, möchte ich an dieser Stelle trotzdem deutlich zum Ausdruck bringen, dass es durchaus auch sehr gute Beamte gibt (leider sind diese aber in der Minderzahl). Gestern bin ich selber zum Alkomaten gebeten worden (jaja, nach so einer langen Silvesterparty kann es schon vorkommen, dass man auch OHNE Alkohol "besoffen" aussieht), allerdings muss ich sagen, die Beamten waren FREUNDLICH und KOMPETENT. Eine Seltenheit, die man hervorheben muss. Es handelt sich dabei um jene 2 Beamten, die am 1.1.2001 um etwa 06:30 Uhr am Kreisverkehr vor der Diskothek A2 (Lannach/Stmk.) ihren Dienst versehen haben. Großes Lob und weiter so! Da könnte so manch anderes A... etwas lernen! Gruss, Mac. |
|
| | trtt (28.12.2000, 23:00) | |
Letztendlich sind es leider die Polizisten die sog."in den wald hineinrufen " denn jeder hier wird bestätigen daß die freundlich und respektvoll auftretenden Beamten in der Minderheit sind ! Die meisten erwarten nach ihrem schon meist herablassenden Ton ,daß man sich duckt wie ein reudiger Hund und als tut was die Allmacht der Straße sagt. Das sie eigentlich für die Leute da sein sollten und diese ebenfalls respektvoll behandeln sollten vergessen sie.
Es gibt jedoch genügend Möglichkeiten sich gegen solche Ungerechtigkeiten zu wehren und diese sollten auch genutzt werden und nicht aus Bequemlichkeit vergessen werden. |
|
| | Mario H. (26.12.2000, 23:00) | |
1. Kiberer war es keiner. Kiberer = Kriminalbeamte
2. Lieber eine Maglite im Gesicht als eine Shurefire Lampe
3. Der Alkmoat braucht eben seine Zeit bis er hochfahrt
Mein Tipp: Fahr ned angsoffen. 0,0 heisst nicht das man nüchtern ist. Auch der Dräger kann sich täuschen |
|
| | Harry.p (21.12.2000, 23:00) | |
| Was sie geschrieben haben hat mir gut gefallen und ich gebe ihnen recht das man mit dieser taschenlampe keinen in die Augen leuchten soll ! |
|
| | A.N. (21.12.2000, 23:00) | |
| Danke @Konrad! Auf Sie ist immer Verlass - Sie müssen Polizist sein ;-))) |
|
| | konrad duden (20.12.2000, 23:00) | |
Hier spricht Duden. Ich habe die Beamtshandlung notiert - ich habe überhaupt alles notiert - aber sicherheitshalber nicht gekritzelt.
Nächste Woche bin ich beim Buxbaum und dann werden wir schon SÄHEN oder haben Sie vielleicht was anderes gemeint...? |
|
| | A.N. (20.12.2000, 23:00) | |
| @-neon-: Nach Dursicht der Seite 209 DUDEN, die neue Schreibweise , beginnend Beamte, Beamtenanwärter,...Beamtete, Beamtin steht nichts von Handeln. Ihr Ausspruch, wer Gewalt säht wird Gewalt ernten ist in unserem Fall leider einseitig. Ich erkenne mich in Ihrer Liste als der Autofahrer und kann auf Grund der Tatsache, dass ich nicht auch unter die Rubrik schwere Jungs falle, die verbal gesähte Gewalt von einem Ihrer werten Kollegen nur ernten, aber den Samen nicht weiterverwenden, sonst würde ich ja auch bald ein schwerer Junge sein. So werde ich beim nächsten Anlass halt wieder in meinem kleinen Autositzen, wieder einen Kabelbrand kriegen, mir wieder meinen Teil denken aber mich diesmal auch an Ihr zwar nettes, aber nicht den Tatsachen entsprechende Posting erinnern. Ihr Trost bei der Sache, Sie sitzen am längeren Ast (1 Bürger sind 3 Beamtshandelte, Bei Einspruchverfahren: der Beamtshandelte hat immer Recht, da er seinen Beruf ordentlich ausübt. So schauts aus im Staate Österreich. Gott sei Dank war das schon vor Jahren so, sonst heisst´s wieder, ja, ja, der Haider ..........Aus diesem Grunde bitte ich Sie, mein Gruseln zu akzeptieren |
|
| | -neo- (20.12.2000, 23:00) | |
| @A.N. Ich hab kein Problem meine Dienstnummer her zugeben. Nur wie Fly gemeint hat "sich Ausweisen",damit meine ich den Dienstausweis herzugeben, das kommt sicher nicht in Frage. Und wenn du das Wort "Beamtshandelter" in den Duden geben willst - bitte - wird aber schon drinnen sein. Und das Gruseln muß keinem kommen, der sich bei einer Amtshandlund korrekt benimmt. Egal ob Fußgänger-Radfahrer-Autofahrer-oder "schwerer Junge". Denn nur "wer Gewalt säht wird Gewalt ernten". |
|
| | morchel (18.12.2000, 23:00) | |
| Bin auch Polizist und habe die Erfahrung gemacht, daß es die "Beamtshandelten" sind, die blöd schauen, wenn man ihnen ohne mit der Wimper zu zucken die Dienstnummer bekanntgibt. Ich wüßte auch nicht, warum ich es nicht tun sollte. Auch habe ich die Erfahrung gemacht, daß solche Leute und "Zettelkritzler" meistens die sind, die sich dann NICHT beschweren, sondern schön brav ihre Strafe einzahlen. |
|
| | miau (18.12.2000, 23:00) | |
| @bloacker - ist der @blocker auf der Tastatur ausgerutscht oder ist das ein Familienbetrieb (Mama, Papa, Sohn?)? Oder noch schlimmer: Klon? |
|
| | A.N. (18.12.2000, 23:00) | |
| @-neon- Jetzt weiss ich, warum Ihre Kollegen so sonderbar reagieren, wenn man sie nach deren Dienstnummer (=Ausweis) bittet, wenn Sie selbst als Beamtshandelter (neues Wort für den Duden) sich öffentlich outen, dass es dann lustig für uns kleine Erdenmenschen wird. Mir kommt das Gruseln |
|
| | -neo- (17.12.2000, 23:00) | |
@fly: Das mit dem Ausweisen des Polizisten finde ich eine lustige Sache. Bin selbst einer und wenn jemand von mir un Uniform verlangt daß ich mich ausweise wird die Amtshandlung sicherlich lustig. Aber nicht für den Beamtshandelten.
Und wenn jemand etwas auf einen Zettel kritzelt ist mir das ziemlich egal.
Aber eines stimmt: Wie man in den Wald hineinruft so kommt es zurück. |
|
| | bloacker (17.12.2000, 23:00) | |
| @raja: Du bist a bisselr wo augrennt? @ Aut: Tja, möchte sehen wie du reagierst, wenn du in einer kalten Märznacht Leute um Leute kontrollieren musst und dir dann einer so kommt. Auch Polizisten haben es nicht notwendig, dermaßen herablassend behandelt zu werden. Prinzipiell hat er "Recht". Ich bin aber auch der Meinung, das (und ich glaube nicht das es sich wirklich so abgespielt hat denn ALLE Menschen übertreiben, wenn sie sich über den Tisch gezogen fühlen maßlos) der Polizist etwas freundlicher hätte sein können. Aber wie man in den Wald schreit ... |
|
| | Fly (17.12.2000, 23:00) | |
| Nächstes Mal verlangen, dass er sich ebenfalls ausweist wennst ihm den Führerschein gibst. Damit werden's meist VIIIIIIEL freundlicher, vor allem wennst nebenbei irgendwas auf 'nen Zettel kritzelst... Sorry, mein Verhältnis zu Polizisten ist normalerweise ein recht gutes oder zumindest entspanntes, aber wer mir auf grob kommt, dem komm ich so zurück. |
|
| | nicoletta32 (15.12.2000, 23:00) | |
@Autofahrerin: wenn du einen polizisten schon mit "kiberer" titulierst, kannst nicht recht viel respekt vor ihm haben. darum denke ich mir, wie man in den wald hineinruft so kommt es zurück - ich glaube ich täusche mich nicht. Ich habe auch einen Eintrag im Führerschein.
1. Ersatzbrille
2. Kontaktlinsen herausnehmen, damit habe ich ihn überzeugt und alle sind glücklich...und wieder hineingeben (nicht vergessen)...und tschüss. *gg* |
|
| | A.N. (15.12.2000, 23:00) | |
| Hallo raja.Jetzt kennt die grosse Familie rund um MUCHA auch die Gattin von blocker |
|
| | Liebes (14.12.2000, 23:00) | |
| @die Autofahrerin: Wenn nicht im Führerschein vermerkt, wie kam dann der "Kiberer" drauf, dass Du eine Brille tragen müsstest? Also ich habe ATS 3250.-- für ein Augenärztliches Attest bezahlt um mir diesen Eintrag löschen zu lassen. (Ink. verlängerung des Führerscheins natürlich) |
|
| | karl (14.12.2000, 23:00) | |
Rein rechtlich geht die Amsthandlung in Ordnung. Es ist in der Tat für den Polizisten nicht einfach, in der Nacht zu kontrollieren, ob der Lenker Linsen trägt, oder nicht. Man sieht es erst, wenn man von der Seite in das Auge schaut. Alkomattest geht auch in Ordnung, weil das Gerät ja im Dienstfahrzeug war. In diesem Fall kann der Polizist jeden Lenker - auch ohne Verdacht auf Alkoholkonsum - zum Test auffordern.
Daß das soooo lange dauert, wundert mich. Die vorgeschriebene Wartezeit zur Durchführung des Alkotests beträgt (aus rechtlichen Gründen) mindestens 15 Minuten. |
|
| | raja (14.12.2000, 23:00) | |
| Da war der @blocker wieder im Einsatz! Hast Glück, daß er dich nicht verhaftet hat! Sehschwäche ist strafbar! |
|
| | die Autofahrerin (14.12.2000, 23:00) | |
| Ich habe genau 500,--ATS für eine Augenärztliche Untersuchung bezahlt um DIESEN Vermerk in meinem Führerschein nicht zu erhalten. Und eine Ersatzbrille hatte ich tatsächlich im Auto. Nur was bringt mir eine Ersatzbrille wenn ich mit Linsen unterwegs bin. Haben sie schon mal 10 Sekunden lang in eine starke Taschenlampe geschaut und sind dann weitergefahren? |
|
| | Liebes (14.12.2000, 23:00) | |
| Absolut gerechtfertigt! In Deinem Führerschein ist ein Vermerk: Das tragen einer Brille mit welcher die normale Sehstärke erreicht wird UND eine Ersatzbrille ist mitzuführen! Glaubst Du das es ein Augenarzt war der Dich aufhielt? Und dann noch die pampige Antwort: Sehen muss ich was damit? Lass Dir den Zusatz vom Amtsarzt rausstreichen und Du wirst bei Deiner nächsten Kontrolle keine Probleme haben! |
|
|
 |
